Мастер трансфиругации (C).
По следам дискуссий по поводу «критиковать или не критиковать», возникших вокруг и после Стартов созрело конструктивное предложение. А давайте в начале отзывов писать предупреждения! Например:
«В отзыве содержатся незначительные замечания по поводу граматики и стилистики текста.»
«АУ относительно взглядов автора фика на события канона и характеры персонажей.»
«Предупреждение: жестокость в отношении текста!»
«Мой первый отзов, не будьте строги.»
И всё будет честно. Свобода слова критика соблюдена, нервы автора, не желающего видеть критику, сохранены, все счастливы
. А прочитал автор или трепетный поклонник автора негативный отзыв – сам виноват, что отнёсся к предупреждению недостаточно серьёзно
. Это как антислэшеру пойти читать текст, где в шапке чётко написано «ГП/СС, НЦ-17», а потом возмущаться, что этожеслэш!
Представьте себе, заставить критика писать для каждого высокомерного снобского «КГ/АМ» шапку! Правильно, считаешь себя ничем не хуже человека творческого, автора – так и изволь свои излияния оформить аналогично. Это же половина оставшихся ещё критиков сама по себе отсеется
. Предупреждение, дисклеймер... И, наконец, можно даже целую систему рейтингов для отзывов разработать:
G – отзыв исключительно положительный, читать можно всем авторам.
PG – в отзыве содержатся мелкие замечании, чтение может доставить незначительные неприятные моменты.
PG-13 – в отзыве содержатся серьёзные замечания по поводу текста (логики событий, стиля, характеров персонажей), хотя впечатление всё же ближе к положительному или нейтральному, нежели отрицательному. Соберитесь с духом, перед тем как читать.
R – вежливый отрицательный отзыв. Чувствительным авторам, авторам до 17 лет и их поклонникам читать не рекомендуется.
NC-17 – невежливый отрицательный отзыв. Чувствительным авторам, авторам до 17 лет и их поклонникам читать строго не рекомендуется.
NC-21 – стёб, пародия или постановка. При чтении автор может получить неисправимую психологическую травму.

«В отзыве содержатся незначительные замечания по поводу граматики и стилистики текста.»
«АУ относительно взглядов автора фика на события канона и характеры персонажей.»
«Предупреждение: жестокость в отношении текста!»
«Мой первый отзов, не будьте строги.»
И всё будет честно. Свобода слова критика соблюдена, нервы автора, не желающего видеть критику, сохранены, все счастливы


Представьте себе, заставить критика писать для каждого высокомерного снобского «КГ/АМ» шапку! Правильно, считаешь себя ничем не хуже человека творческого, автора – так и изволь свои излияния оформить аналогично. Это же половина оставшихся ещё критиков сама по себе отсеется

G – отзыв исключительно положительный, читать можно всем авторам.
PG – в отзыве содержатся мелкие замечании, чтение может доставить незначительные неприятные моменты.
PG-13 – в отзыве содержатся серьёзные замечания по поводу текста (логики событий, стиля, характеров персонажей), хотя впечатление всё же ближе к положительному или нейтральному, нежели отрицательному. Соберитесь с духом, перед тем как читать.
R – вежливый отрицательный отзыв. Чувствительным авторам, авторам до 17 лет и их поклонникам читать не рекомендуется.
NC-17 – невежливый отрицательный отзыв. Чувствительным авторам, авторам до 17 лет и их поклонникам читать строго не рекомендуется.
NC-21 – стёб, пародия или постановка. При чтении автор может получить неисправимую психологическую травму.

Переход на личности - это у нас РПФ и РПС, штудируй матчасть!
*хоть какой-то высокий рейтинг у меня получается*
Rendomski, ну здрасьте. А как тогда представишь себе "не читал, но осуждаю" с рейтингом нц-17?
Т.е. невежливый негативный отзыв на фик, который "не читал, но осуждаю"? Фигня вопрос:
Каких новых глубин, интересно, можно ожидать от фика с названием "Ненасытная задница Поттера", ГП/ДМ, НЦ-17? Аналитических, разве что, да и то очень сомнительно, после КУ-то и раздирания внутренностей героя разве что не до желудка.
А вот бетить отзывы, в отличие от фиков, не надо! Грамотность критика надо лицезреть, как она есть, чтобы автор мог гордо заявить: "Какие претензии осмеливается предъявлять человек, который "аналитический" пишет с одной "н"!"
*хоть какой-то высокий рейтинг у меня получается*
Да-да, полный разврат! А если "Мальчика" припомним, то и вообще некрофилия
ой , да!
А о чем это вы? ^____^
А о чем это вы? ^____^
Дита написала как-то критическую рецензию на классический снарри "Мальчик, который не знал", и по ГП фэндому пошла волна обсуждения, этично ли критиковать фики пятилетней давности с позиций сегодняшнего дня. Типа «Ромео и Джульетта» — не штамповка, а прародитель штампа, и тд, и тп...
По следам дискуссий по поводу «критиковать или не критиковать»...
Это очень страшная картина!
Авторам всё можно
Ну да, на них есть простая управа: мол, завидуешь, паразит, моему таланту, вот и злобствуешь.
Да вообще давайте истреим критика как вид, пускай все авторами будут.
Лучше — креатиффщиками
Вон на БФ ругалась-ругалась, а матом, даже анонимно, послал только один
toma-km
Погодите-погодите, БФ ещё не кончился...
Правда на Стартах есть ещё специфика командной игры, когда внутри команды формируется атмосфера «один за всех и все за одного», и авторы друг друга «разогревают».
В моей коллекции критических отзывов кое-чего не хватает... но еще не вечер
Ой, какой
сюрприз, в смысле, какой хороший пост вспомнилиВ декабре я его прохлопала ушами, но благодаря ностальгии Emily Waters пошла по ссылке и завизжала от восторга.
А отзыв "не читал, но осуждаю" навеял мне воспоминания о незабываемых моментах внутрикомандной жизни на "Тараканьих бегах". Любой стеб наш «фандом, такой фандом» умеет превращать в обыденную реальность.
До начала майского БФ осталось всего-ничего. Там можете разгуляться, т.к. все авторы идут морально готовые к отзывам НЦ...(вообще-то в этом возрасте сексом уже не занимаются)
Не, я по ГП как-то не очень, я всё больше по Хеллсингу... ))
Думаю, что 70 можно ставить легко