De "Mysteriae dolorosae"

[Rendomski]

Всё, что вы хотели или не хотели бы знать о моём фикатонном произведении, всё, что вы хотели спросить или высказать, но считаете неуместным в общей теме или в привате.

Я постараюсь только провести небольшую экскурсию, а не разносить по кирпичикам и портить удовольствие .

Началось всё с заявки, на редкость строго с заявки, никаких на сей раз планов, заготовок или когда-то приглючившися сюжетов. И с «Имени розы». Потому что при виде заявки про средневековое АУ, я сложила в уме средневековье и постмодернизм, коим попахивает наше фикотворчество, вспомнила сей идеальный роман в этом жанре, демотиватор «Умберто Эко смотрит на вас, как на говно» вспыхнул у меня в мозгу и я едва не ответила организаторам: «мама роди меня обратно» «Дорогие организаторы, а изнасилование авианосцем правда-правда никому не нужно было?» Мне, со своим бэкграундом, соваться в ту же область, что и профессиональный медиевист? Это было состояние чистого брейн-сквика .

Потом шок улёгся, я решила, что к дилетанству нам не привыкать, и начала генерировать историю.

Первое, в основе тут, безусловно «Хеллсинг» и немного «Дракулы», кровавая японская манга, в которой мы так поднаторели выискивать то, что Хирано и не снилось.

Второе, прежде прочих в этой истории появилась королева Ингрид. Помимо Интегры, историческим прототипом для неё послужила Кристина, шведская королева.



Тут и вступление на трон в малолетстве, и война и мир, и философы-учёные-иезуиты, католики и протестанты при дворе, и доставшийся «в наследство» от отца риксканцлер Аксель Оксишерна (один из известнейших шведских деятелей, про которого я даже была наслышана, в отличие от большинства прочих ). Только что саму историю я сместила лет на 70 назад (плюс-минус десяток, признаюсь, многие факты здесь притянуты, просто потому что они хороши вписывались в литературном плане, хотя и не в историческом), когда религиозные трения были свежее и острее, а костры инквизиции – жарче.

Третье, место. И «Гамлет». При сложении «Хеллсинга» и истории Кристины, параллели с «Гамлетом» очень уж вырисовались, и я отправилась поискать, что же у нас лежит между Саксоном Грамматиком и Шекспиром. Когда же выяснилось, что шекспировский Эльсинор по жизни у нас Хельсингёр, я поняла, что ноосфера ко мне благосклонна. И ноосфере я правда многим обязана за последний месяц , различные детали и повороты сюжета нередко едва ли не сами прыгали в руки.

А дальше история завертелась вполне самостоятельно. Основательный падре, с проскакивающим канонным бешенством и фанатизмом, алхимик, которого «чёрт тащил, да обронил», молодой инквизитор, которому пришлось отдуваться за двух, а то и за трёх персонажей. Когда же пристроили Гроб, а кольцо Луки Валентино обнаружилось в кормушке на псарне, я окончательно уверилась, что с этой историей мы поладим.
Максвелл просочился незаметно, с истинно иезуитским коварством. Я едва успела ухватить его за пышный хвост, которой остался в руках, а Максвелл спрятался за широкой спиной падре и с обворожительной улыбочкой сказал: «Я тоже хочу участвовать. Я буду здесь епископом злом. Нет, я буду архиепископом главзлом». Андерсон дал ему подзатыльник, и Максвелла оставили. А архиепископом, ядом смерти отравившим земли Трира сделали Шрёдингера.

Влияния, параллелей и отсылок к «Имени розы» я всячески пыталась избегать, но когда «роза» вылезла даже в названии и там же нашёлся лучший эпиграф, пришлось смириться и, пожалуй, признаться. Двойное дно в интриге – это всё его влияние; и я бесстыдно спёрла рассуждения тамошнего Бернарда Ги, потому что искать первоисточник уже физически было некогда, а раз уж эковский Ги допрос проводил в точности по методичке знаменитого инквизитора, то, может, и про еретиков не сильно слукавил.

Ну и, пожалуй, стоит мне закруглиться. Самое главное, всё-таки – узнать, что получилось на выходе этой истории .

P.S. И что за вселенская несправедливость? Почему в фикатонной теме не выпало ни одной аватарки с падре?

@темы: творчество, Hellsing, опять в брейн, инквизиции на вас нет

Comments

[another_voice]

Я! Я хочу поговорить! ))
Сначала повторюсь: ты офигенна и масштабность работы сбивает с ног и вызывает дрожь лично в моих авторских коленках. И трепет читательского сердца. Потому что дело даже не в том, сколько перерыто и перелопачено, а дело в том, как оно собралось вместе и воспринимается. А воспринимается оно огромным цельным миром с шикарной матчастью и параллелями.

Что же до впечатлений, которые не тама, а тута, то у меня ощущение, некоторый борьбы тебя и пейринга, в которой пострадал Алукард - вышел виктимнее и пассивнее, чем он у тебя обычно ну и у Хирано, имхо.

к дилетанству нам не привыкать

Слушай, ну если ты будешь говорить про дилетантство, то всем остальным останется только застрелиться. Низя так!

Я поговорить хочу, но сказать ничего не могу, поэтому лучше послушаю %) Вообще же, я по прочтении этого фика впервые поняла, что такое "нет слов". Это не то же самое, что "охуенно хорошо". Потому что и "охуенно", и "хорошо" - это слова. А "нет слов" - это нет. Слов. И усё Взрыв мозга.

[Rendomski]

another_voice

Потому что дело даже не в том, сколько перерыто и перелопачено, а дело в том, как оно собралось вместе и воспринимается.

Вот это самое главное, на мой взгляд. Потому что некоторое время уже модно заморачиваться каноном и обоснуем, отчего получаются очень правильные, логичные и скучные истории. И упёртые логики не могут понять, почему их не ценят. Эстетику и прочувствованность подменяют поучительностью и познавательностью. Луче Чухче недавно хорошо об этом написала, об обоснуе и художественности.

у меня ощущение, некоторый борьбы тебя и пейринга, в которой пострадал Алукард - вышел виктимнее и пассивнее, чем он у тебя обычно ну и у Хирано, имхо.

Касаемо пейринга — да, будь у меня побольше свободы, слэш вышел бы совсем платоническим и в глазах смотрящего (как в «Звёздах», тоже заказном «слэше»). Не то чтобы я сожалею, падре соблазнили и заставили побыть сверху вполне качественно , но эротика ИМХО чересчур уж расхожий приём для «поднятия градуса»...

Алукард виктимен, да, но по-моему он вполне активно-виктимен . Я сейчас, уже чуть отстранённо смотрю, что хирановский Алукард у меня некоторым образом перемешался с Ричардом; если алхимику досталось во временное пользование личина последнего, то Рихарду фон Хельсингу отошла боевая слава и, похоже, изрядная доля боевых качеств. Как-то так... Хороший материал для психоаналитика

Seras-chan

Возвращайся к нам .

[Rendomski]

another_voice
Да, и ещё, конечно же, Алукард здесь — птица Гермеса, алхимический Меркурий, как он есть . А это пассивность, хаотичность, гермафродит и Уроборос, пожирающий сам себя.
С него эта каша заваривается, он же её, как ни прискорбно, и расхлёбывает .

Вот кстати да. Алукард тут оказывается беспомощен. И это нахрен рвет моск. Комфортить!!!
Ан нет. Хренушки.

[another_voice]

Да, и ещё, конечно же, Алукард здесь — птица Гермеса, алхимический Меркурий, как он есть . А это пассивность, хаотичность, гермафродит и Уроборос, пожирающий сам себя.

Вот это я отметила! Алхимия вписалась шикарно и, кстати, мощно поработала на пейринг, хорошим обоснуем. *хотя в манге, несмотря на герликарда и хирановские откровения, Алукард мне все-таки представляется мужским началом. Особенно рядом с Андерсоном* Так что ты как-то очень точно сдвинула центр тяжести, чтобы пейринг состоялся.

[Rendomski]

Seras-chan

Вот кстати да. Алукард тут оказывается беспомощен. И это нахрен рвет моск. Комфортить!!!

Не, пассивен — не беспомощен.
По крайней мере, у Вальтера нашлись бы серьёзные доводы против по всем пунктам

another_voice

Алукард мне все-таки представляется мужским началом. Особенно рядом с Андерсоном* Так что ты как-то очень точно сдвинула центр тяжести, чтобы пейринг состоялся.

В манге — конечно. К Андерсону ему не надо приспосабливаться, как мы как-то размышляли, скажем, в отношении Артура; тут можно конфликтовать, сколько угодно. Полный кайф!
В каноне с пейрингом мне пришлось бы гораздо сложнее...

Rendomski, не может быть доводов против "комфортить" ))
А вообще-то - это всего лишь субъективное впечатление

[Rendomski]

another_voice
Между прочим, о подарках ноосферы — дьявольскими зелёными глазами Алукард обязан той фангёрлской статье Артамоновой, на которую ты давала ссылку. Я не задумываясь писала "чёрные" и даже растерялась поначалу: у этого зелёные и у Андерсона зелёные; как же быть? А вдруг всплывёт роковая фраза: "Чёрные уставились в зелёные"? И наверняка зелёные по-разному, млин...
В общем, чего-то я застряла на этих глазах тогда, но потом разрулилось .

[another_voice]

Rendomski, ноосфера - даааа! Вот так даже ерунда при деле оказывается ) По этому, кстати, я сама читаю всякую фиковую фигню - никогда не знаешь, во что выльется возмущение! ))))