Феминитивы

[Rendomski]

Приложусь к перепосту текста про феминитивы, особенно понравился аргумент:

11.12.2015 в 07:44

Пишет  Eswet:

Тут вокруг что-то полыхнуло модой на феминитивы и естественными скандалами по этому поводу. Нимагу остаться в стороне
Прибавление к названиям профессий "-ка" поднимает мне шерсть дыбом; примерилась, чего бы было, назови меня кто "авторкой" или "редакторкой" - убила бы на месте. Но щас только сформулировала, почему именно.
Никого же не парит гендерная нейтральность слова "убийца", например? Это потому, что "-ца" в том числе суффикс субъекта действия. Такой же, как "-er" в английском, скажем.
И вот мы берем названия профессий, в большинстве заимствованные из языков, не имеющих грамматической категории рода, и начинаем к ним привинчивать феминитивы. И получается полная херня. Потому что слово, например, "инженер" или слово "доктор" - оно гендерно нейтрально. То, что оно склоняется по мужскому роду - это парадигма склонения в русском языке такая для слов этого вида. А вот слово "папа", скажем, к другому склонению относится и склоняется точно так же, как "мама", но я пока еще не знаю случаев, чтобы кто-то этим возмущался. А слова "ель", "метель", "апрель" и "коростель", например? Это же не проблема, что при одном и том же виде и составе они разного рода и по-разному склоняются?
Добавление к нейтральному, как бы там иначе не казалось отдельным гражданам, понятию суффикса "-ка" - вот это как раз и есть оскорбительно и унизительно. Потому что а) это не столько феминитивный, сколько уменьшительный и презрительный суффикс ("мальчишка", а?), и б) это намек на профессиональную несостоятельность женщины (мужчинам почему-то дополнительные навески к иностранному слову не требуются).
Чтобы обеспечить лингвистическое равенство при феминизации заимствованных слов, извините, нужно говорить не "доктор" и "докторка", а "докторок" и "докторка". Вот тогда будет равноценно. Но ублюдочно. Это же любимый прием оценки, помнится мне: представить, что то же самое произнесено в адрес мужчины? Ну так вот, "докторок", "инженерик", "психоложек" и так далее.
Для феминизации родных или просто раньше, не в последние полста-сто лет заимствованных слов существуют "-(ни)ца", "-ня", тоже заимствованное "-э/исса" и еще пара редких суффиксов, которые не вдруг куда приткнешь. Но и их не стоит лепить к чужим суффиксам субъекта действия, их надо клеить к корням тогда уж. Это дофига сложно. Но зато "инженисса" - это вам не "инженерка".
А вообще-то ничего плохого нет в сочетаниях "директор приказала" и "доктор распорядилась". Ну, ведь "шерпа пошел" никого не напрягает, нет? Просто нужно понимать, что грамматическое склонение и грамматический род - не одно и то же, а уж гендер понятия - вообще совершенно третья вещь.
По-моему, так (с)

Ну и в обсуждении у Нереис Мерри отлично подметила:
Это все равно как начинать запрещать женщинам носить брюки, потому что это же мужская одежда! Как может уважающая себя феминистка носить одежду угнетателей! Давайте приделаем к брюкам какую-нибудь финтифлю, чтобы все женские брюки специально отличались от мужских и нельзя было ошибиться!

Так что, дорогие ПЧ, пожалуйста, ни при каких обстоятельствах не именуйте меня «авторкой». Если ваши убеждения требуют употребления этого ужасного новодела, то так и быть, лучше причисляйте меня к сословию угнетателей-мужчин, я уж пожертвую собой, но только не к «авторкам».

Я всяческий сторонник равноправия женщин, но считаю, что суть равноправия скорее в том, чтобы слова «автор», «доктор», «директор» и т.п. подразумевали под собой в равной степени мужчину и женщину, а не в коверкании языка с целью создания всяких уродливых костылей для поднимания с колен.
...также как не должно быть гетеро- или гомосексуального брака, а просто брак и семья вне зависимости от.

Comments

[garvet]

Давайте приделаем к брюкам какую-нибудь финтифлю, чтобы все женские брюки специально отличались от мужских и нельзя было ошибиться!

так вроде и так ширинка на другую сторону =) Или эта хрень себя все-таки изжила?

гадалка, знахарка;
являются ли слова "храбрец" и "мудрец" уменьшительными только потому, что тот же суффикс образует слово "братец"?

[Rendomski]

garvet, есть такое дело . Но тут как раз разница правильная, а не на мужских ширинки нет, а на женских есть, причём не для удобства, а чтобы не перепутать.

virago, гадалка-гадатель, два разных суффикса, технически всё правильно

Что касается дискурса про "уничижительность" того или иного суффикса — согласна, не всё так однозначно. Живой язык, не какое-нибудь эсперанто, как ни крути. Но вот сторонницы феминитивов как раз и пытаются обращаться с ним, как с примитивной логической системой, суя свои -ка.

[garvet]

ну можно еще тот же заимствованный -ess, который у нас преобразился в -есса. Но тоже иногда выглядит смешно. И в английском, где он вполне легально присобачивается к любой профессии, им нечасто пользуются.

[cats_and_world]

а авторесса тоже не нравится?
кстати именно в "к" не вижу ничего уничижительного-техничка, санитарка, нянька, училка, бггг

[garvet]

cats_and_world, но в техничке есть уничижительное (она техническая работница), как и в няньке (которая на самом деле няня)

[cats_and_world]

изначально была именно нянька
ласково нянечка
и только веку к 20-му мутировало в "няню"
"техническая работница" хрен выговоришь, техничка-короче

[Хетта]

и только веку к 20-му мутировало в "няню"

"Выпьем, няня, где же кружка," - Пушкин не догадывался, как обычно.

[cats_and_world]

один стих несомненно все перечеркнул

[garvet]

cats_and_world, но откуда-то же он взял это слово =) Если оно появилось только в 20 веке, то никак не мог. Даже и в одном стихе. Хотя стих был не один.
Но ладно, Пушкин он сукин сын. Наше все. Ему можно.

"Я затих и думал: «Я люблю няню, няня любит меня и Митеньку, а я люблю Митеньку, а Митенька любит меня и няню. А няню любит Тарас, а я люблю Тараса, и Митенька любит. А Тарас любит меня и няню. А мама любит меня и няню, а няня любит маму, и меня, и папу, и все любят, и всем хорошо». (с) Л.Н. Толстой

[cats_and_world]

окай, я неточно сформулировала-"няньку" использовали в разы чаще чем "няню", особенно в частной корреспонденции

[garvet]

cats_and_world, потому что как правило, это была крепостная в услужении у господ. А к таким - уничижительно. Их до поры и звали-то Машка, Ванька, а то и Ивашка. Не ровня же =).

[cats_and_world]

как раз нянька имела власти в семье поболе иного барина
Щедрин хорошо в "пошехонской старине" описал, как его властная маменька постоянно меняла детям прислугу чтобы этого избежать

[garvet]

cats_and_world, фактической власти может иметь сколько угодно, а семантически все равно не княгиня =) Да и не человек.

[garvet]

cats_and_world, фактической власти может иметь сколько угодно, а семантически все равно не княгиня =) Да и не человек.

[Rendomski]

garvet, cats_and_world, я против насилия над языком. Если уж есть установившиеся формы, то незачем искоренять их во имя святого чего-то так. И ровно также против настырного внедрения. Если само пойдёт - пущай, но пока что употребление «авторок», «режиссёрок» и прочих - это маркер определённой общественной позиции. Порой весьма далёкой от борьбы за гендерное равенство, как его понимаю я - подчёркивание пола в том, где вопрос пола как раз роли играть не должен.

На меня разлагающе действует атмосфера моей башни из слоновой кости, где «доктор», «кандидат», «научный сотрудник» в равной степени ассоциируются и с женщиной, и с мужчиной - а то почаще и с женщиной .


Что касается всплывшего вопроса власти раба над хозяином, то таковая не от хорошей жизни возникает и залогом оной, увы, не является. «Ни барский гнев, ни барская любовь», как метко подметил классик.

[cats_and_world]

в роиссе вообще с хорошей жизнью на протяжении всей истории как-то не оч

На меня разлагающе действует атмосфера моей башни из слоновой кости, где «доктор», «кандидат», «научный сотрудник» в равной степени ассоциируются и с женщиной, и с мужчиной - а то почаще и с женщиной

везет тебе, прямо завидно.
у меня в окружении, среди той части, что от науки далека, часта реакция о__О когда оказывается что: "корнет, вы женщина?!?"
и это сука бесит